农业部 海关总署


农业部　海关总署关于实施《关于旅客携带伴侣犬、猫进境的管理规定》的通知

　　　　　　　　　 （（１９９３）农（检疫）字第３号）

　

各口岸动植物检疫局、动物检疫所；广东海关分署、各直属海关：

　　近年来，随着国内饲养犬、猫等宠物热的兴起，进境旅客（含运输工具服务人员，下同）从境外带进犬、猫愈来愈多。为了加强管理，防止狂犬病等恶性传染病传入我国，保障农牧业生产和人体健康，农业部、海关部署联合制订了《关于旅客携带伴侣犬、猫进境的管理规定》，请于一九九四年一月一日由各口岸动植物检疫机关和海关分别对外公布实施。现将执行中的有关问题通知如下：

　　一、旅客携带伴侣犬、猫进境，每人限一只。

　　二、海关接受旅客带进伴侣犬、猫的申报后，应验明有关证书，并通知口岸动植物检疫机关将有关犬、猫进行隔离检疫。口岸动植物检疫机关向旅客出具“截留检疫凭证”。检疫时间一律为三十天。

　　三、旅客申报携带进境伴侣犬、猫，不能交验输出国（或地区）官方出具的检疫证书和狂犬病免疫证书或超出规定限量的，海关通知口岸动植物物检疫机关将有关犬、猫暂时扣留，旅客应在口岸动植物检疫机关规定的期限内办理退运境外手续。逾期未办理或旅客声明自动放弃的，视同无人认领物品，由口岸动植物检疫机关进行检疫处理。

　　四、旅客携带伴侣犬、猫不向海关申报者，海关将按照《中华人民共和国海关法》、《中华人民共和国海关法行政处罚实施细则》对当事人予以处罚。对没收的犬、猫，由海关移交给口岸动植物检疫机关实施隔离检疫。检疫合格的，由动植物检疫机关作拍卖处理，所得价款扣除检疫、预防接种、海关监管、动物饲养，管理及其他有关费用后，余款上缴国库；检疫不合格或检疫期间死亡的，由动植物检疫机关按有关规定处理；对按规定处罚后准予退运的犬、猫，按本通知第三条处理。

　　五、各口岸海关和动植物检疫机关要相互配合，加强对旅客带进伴侣犬、猫的监管和检疫，共同做好把关工作。执行中有何问题请及时上报。

　　附件：关于旅客携带伴侣犬、猫进境的管理规定

　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九三年十二月十二日

　

附件：

　　　　　　　　中华人民共和国农业部　中华人民共和国海关

　　　　　　　　总署关于旅客携带伴侣犬、猫进境的管理规定

　

　　第一条　为防止狂犬病等恶性传染病传入我国，保障农牧业生产和人体健康，根据《中华人民共和国进出境动植物检疫法》、《中华人民共和国海关法》，制定本规定。

　　第二条　旅客携带伴侣犬、猫进境，须持有输出国（或地区）官方兽医检疫机关出具的检疫证书和狂犬病免疫证书向海关申报，并由海关通知口岸动植物检疫机关对旅客所携带的动物实施隔离检疫。没有上述证书者，一律不准携带伴侣犬、猫入境。

　　第三条　口岸动植物检疫机关对有关伴侣犬、猫在指定场所进行为期三十天的隔离检疫。经检疫合格的犬、猫，凭口岸动植物检疫机关签发的检疫证书准予进境；检疫不合格的由检疫机关按有关规定处理。

　　第四条　隔离检疫期内有关伴侣犬、猫的饲养管理由物主负责，或由物主委托口岸动植物检疫机关代理。检疫、饲养、管理等所涉费用，由物主向动植物检疫机关缴纳。

　　第五条　旅客携带伴侣犬、猫进境违反本规定者，动植物检疫机关和海关将依照《中华人民共和国进出境动植物检疫法》、《中华人民共和国海关法》及其他有关法规予以处理。

　　第六条　本规定自一九九四年一月一日起实施。

　






盗窃汽车后因刹车不灵弃车该定如何定性
--关键看财物是否脱离了所有人的控制

四川省简阳市人民检察院 龚华 陈平

案情：2004年8月的天晚上，司机李某将自己的一辆东风汽车停放在自家的院坝里，该院坝紧临公路，且为开放式。当晚，王某趁夜深人静之机，偷偷地撬开车门，将车开出20余米后（已上公路），发现该车没有刹车，遂熄火将车弃在公路边。对此该案应如何定性呢？
分歧的观点如下：
一、王某因刹车不灵而弃车的行为是犯罪中止。因为王某只将车开出了20余米，该犯罪还没有最终完成，王某因刹车不灵，害怕翻车而自动放弃犯罪，系在犯罪的过程中主动放弃犯罪，依照刑法的有关规定，其行为应系犯罪中止。
二、王某因刹车不灵而弃车的行为是犯罪未遂。王某将车从院坝开出20余米，该盗窃行为还处于一个正在进行的状态，犯罪还没有最终完成，其行为还处于犯罪的过程中。在这个过程中，王某弃车的原因是因为刹车不灵而害怕汽车无法驾控，随时有翻车的危险。这个意志以外的原因不以他本人的意愿而转移的，对于王某来说，他是无法抗拒和选择的，只得无条件地放弃犯罪，依“欲达目的而不能”的刑法理论，因此其行为是犯罪的过程中由于意志以外的原因而被迫停止犯罪，故系犯罪未遂，构成盗窃未遂。
三、王某因刹车不灵而弃车的行为是犯罪既遂。
笔者同意第三观点：盗窃罪是以非法占有为目，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃公私财物的行为。该罪既遂的标准虽在刑法理论上有不同的观点，如控制说、失控说、转移说、控制加失控说。但从盗窃罪的本质特征来看，它是一种典型的侵犯财产的犯罪，其客体侵犯是他人的财产所有权。因此该罪既遂是以财物的所有人、保管人或者持有人失去对财物的控制为标准，至于行为人是否最终达到非法占有并任意处置该财物的目的，不影响该罪既遂的成立。本案中，对于王某来说，他偷偷进入李某的汽车，掌握方向盘，将车开动，该车便处于他的控制之下；而此时，李某便对自己汽车的失去了控制，也就是说，作为刑法所保护的客体——财产所有权（本案中李某的汽车），便已经实际被行为人侵犯了。至于王某是否最终将车开了多远，对汽车如何处理的，不影响他实施盗窃既遂的定性。
因此，王某因为汽车刹车不灵而被迫将已开走的汽车弃于公路边，虽然只有20余米，但其行为性质仍然是在犯罪既遂之后的对所盗财物的处分行为，不应认定为犯罪中止。因为王某的行为缺少自动放弃犯罪或是自动中止犯罪结果发生的有效要件，不是犯罪中止。
王某弃车的行为已经是在实际控制汽车的情况下发生的，汽车的所有人的法益已经遭受了侵害，即王某盗窃的行为已经完成，故不宜定性为未遂。