近年来，受贿犯罪日益呈现隐蔽化、多样化的特点，并在原有的犯罪形式上产生了诸多变异，“家庭型”共同受贿犯罪就是其中比较常见的一种。所谓“家庭型”共同受贿，是指国家工作人员伙同其家庭成员，由国家工作人员利用职权为他人谋取利益，其亲属收受他人财物的行为。

受贿罪是故意犯罪，因此受贿犯罪的行为人主观上必须是故意;而按照刑法总则中对于共同犯罪的规定，共同犯罪人之间必须存在共同的犯罪故意。“家庭型”共同受贿犯罪作为共同犯罪的一种，侦查机关需要证明涉案家庭成员间存在着共同的犯罪故意。这种共同的犯罪故意表现为共同犯罪人对利用国家工作人员职务上的便利，收受他人财物和为他人谋取利益行为的双重认识和双重意志。基于“宜粗不宜细”的立法原则，刑法和司法解释对如何认定共同犯意并未作出具体规定，理论界和实务界对此均存在着不同的理解，主要观点有以下三种:

第一，明知说。该观点认为应坚持主客观相一致原则，对于国家工作人员利用职权为他人谋取利益，而亲属收受或索取财物的行为，如果想要认定共同犯意，国家工作人员主观上必须清楚亲属每一单受贿事实，否则不能认定存在共同受贿故意。笔者认为，该观点将认定共同犯罪故意的标准设置得过于严格，既不利于打击日益严峻的腐败现象，也不符合实际生活中的事理人情。由于家庭成员之间存在着高度稳定和信赖的关系，其共同犯意相对于一般共同犯罪来说更为概括，很多情况下国家工作人员默许、同意甚至唆使其家庭成员收受、索取贿赂，但对其亲属受贿的具体情况却不会去深入了解，如果按照明知说的观点，则无法将其入罪，显然违背了罪责刑相适应原则。因此，该观点值得商榷。

第二，可能说。该观点认为只要国家工作人员利用职权为他人谋取利益，其亲属收受了他人贿赂，并且将贿赂用于家庭的共同消费，就应当确认他们具有受贿的共同故意。也就是说，无论国家工作人员对其亲属收受贿赂的事实明知与否，都认定其存在主观上的共同故意，都应承担罪责。同第一种观点相反，该观点走向了另外一个极端，将客观情况完全等同于主观情况，有客观归罪之嫌疑。毕竟现实生活中确实存在着亲属瞒着国家工作人员私下收受财物并将其用于家庭共同消费，而国家工作人员并不知情的情况。若把该种情况下也认定为主观上有共同受贿故意，则无疑是不适当地扩大入罪范围。

第三，概知说。该观点主张只要国家工作人员对其亲属收受或索取贿赂的事实有一个概括的了解，并确实利用职务之便为他人谋取了利益，就可以认定其具有受贿的共同犯意，而不必考虑其对具体每一单受贿是否有清晰的认知。笔者认为，该观点比较精到地把握了家庭成员之间共同故意较为概括的特点，符合司法的实践规律，与认定其他共同犯罪的共同犯意有相通之处，也切合生活实际，做到了不枉不纵。事实上，刑法修正案(七)增加了特定关系人受贿罪，其中规定“国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金……”针对国家工作人员并不知情的情况，对国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人以特定关系人受贿罪定罪处罚，严密了法网，提高了对受贿犯罪的打击力度。如果对“家庭型”共同受贿的共同故意采取过严的认定标准，则发挥不了刑法应有的威慑力。

综上所述，实践中，应采用概知说作为“家庭型”共同受贿犯罪中共同犯罪故意的认定标准，即只要国家工作人员大体上知道贿赂事实的存在，没有明确反对，即可认定其主观上具有共同罪过。

(作者单位:广东省广州市人民检察院)
外汇管理局


关于对《关于进一步加强外债管理的通知》有关问题的说明的函

（94）汇资函字第328号


国家外汇管理局各省、自治区、直辖市分局，计划单列市分局，各外汇指定银行、中央级非银行金融机构：
《关于进一步加强外债管理的通知》（以下简称《通知》）下发后，各有关单位积极贯彻和落实，并对其实施提出了较好意见，也咨询一些疑点。现就此答复如下：
一、本《通知》中“境内机构”指境内中资企业。第二部分第7条同样适用于外商投资企业。
二、本《通知》中第二部分第6条由“非银行金融机构为防范其外债汇率、利率风险……”修改为“非金融机构为防范其外债汇率、利率风险”。
该函与《通知》配套实施。

关于进一步加强外债管理的通知 （94）汇资函字第328号
国家外汇管理局各省、自治区、直辖市分局、计划单列市分局，各外汇指定银行、中央级非银行金融机构：
今年以来，我国经济持续高速增长，国内资金供求矛盾仍十分突出。同时，随着西方国家经济逐步复苏，国际金融市场筹资成本也在不断提高。在以往的筹资工作中，国内许多单位克服国际市场的不利因素，积极稳妥筹措国际商业贷款，有力地支持了国内经济发展。但也有一些机构引
资心情迫切，绕开管理，不考虑市场情况和国家利用外资计划，盲目进入国际金融市场，违反国家外债管理的现象屡有发生。
一、当前我国外债管理工作中存在以下新情况和新问题：
1、境内机构未经批准，擅自违反规定对外筹措中长期国际商业贷款；部分分局越权审批境内机构对外筹借中长期国际商业贷款；
2、境内机构未经批准，擅自在境外发行1年期以内的商业票据等有价证券；
3、未经批准，擅自突破国家外汇管理局规定的对外筹资成本控制标准，对外筹措资金；
4、非银行金融机构对外筹资时，卖出货币期权，以变相提高筹资成本；
5、境内机构对外筹借外资后未经批准，用以调剂成人民币弥补国内投资项目的人民币不足，影响国家货币政策；
6、突破对外短期借款余额控制指标，对外筹措短期资金；
7、境内的项目以“项目融资（Ｐｒｏｊｅｃｔ Ｆｉｎａｎｃｅ）”方式在境外发行债券，未纳入我国境外外币债券发行计划安排，对正常对外筹资活动造成严重的不良影响，也不利于控制固定资产投资规模。
二、为进一步加强外债管理，确保利用外资工作健康、有序地发展，现特提出下列要求，请认真贯彻执行。
1、请各单位在本地区（机构）内针对上述新情况、新问题，认真进行自查，发现违规问题要严肃处理。
2、境内机构对外筹借中长期国际商业贷款（包括出口信贷、国际融资租赁、延期付款等），必须纳入国家利用外资计划，严格按《境内机构对外筹借国际商业贷款管理办法》规定逐笔报批。
3、境内机构对外筹借国际商业贷款，仍应严格执行统一对外成本控制标准，鼓励信誉较好、有实力的金融机构进入国际市场。境内机构不得突破控制成本标准对外筹资，也不得以任何方式变相提高筹资成本。
4、境内机构对外所借国际商业贷款，未经国家外汇管理局批准，不得套换人民币使用。
5、境内机构对外筹措短期资金，不得突破其对外短期借款余额控制指标。
6、非银行金融机构为防范其外债汇率、利率风险委托经纪人所做外汇交易业务以及非银行金融机构所做期权卖出业务，均需报国家外汇管理局审批。
7、境内机构在境外发行外币债券应严格执行1987年9月28日中国人民银行公布的《中国境内机构在境外发行债券的管理规定》。
境内项目以发债等方式在境外从事项目融资活动，由于是以我国主权信用和项目完成风险程度为背景进行的，其债务危机同样会影响我国对外债务信誉，并会在较大程度上影响我国其他境内机构的正常筹资活动。因此，项目融资必须纳入我国现行国际商业贷款管理范畴，严格按现行国
际商业贷款管理办法办理。
此外，境内机构未经国家外汇管理局批准，不得为境外机构以我国境内项目名义在外融资提供担保，包括人民币担保。



1995年4月7日