黑龙江省黑河市人民政府


第2号


《黑河市城市道路管理实施细则》已经市政府第8次常务会议讨论通过，现予发布实施。


市长：赵学礼

二OO一年四月二十六日



黑河市城市道路管理实施细则



第一章 总则
第一条 为了加强城市道路管理，充分发挥城市道路功能，促进城市经济和社会发展，依据有关法律、法规，结合我市实际制定本细则。
第二条 本细则所称城市道路，包括机动车道、非机动车道、人行道、巷道、路肩、边坡、边沟、公共广场、停车场、隔离带、街头空地、已征用的城市道路建设用地。
城市道路附属设施，包括供水、供热、排水、道路照明、路名牌、人行道护栏、车行道隔离栏、安全岛、路边石及电业、邮政、电信、移动、联通、消防等公共设施。
城市桥梁，包括跨河桥、立体交叉桥、高架桥、遂道、涵洞、人行天桥、人行地下通道。桥梁附属设施包括：桥孔、挡土墙、桥栏、人行扶梯、桥名牌、限载牌、收费亭以及城市桥梁安全保护区范围内的水域或者陆地等。
第三条 本细则适用于黑河市城区范围内城市道路规划、建设、养护、维修和路政管理。
第四条 黑河市城市道路行政主管部门负责本细则的组织实施。
市建设、规划、房产、公安交警、交通运管、热力、土地、通讯、消防、街工委等有关部门，要密切配合协同主管部门做好城市道路的建设和管理工作。
第五条 城市道路管理，实行统一规划，配套建设，协调发展的原则。任何单位和个人都有保护城市道路设施的义务，并有权对违反本细则行为进行检举控告。对保护城市道路和道路附属设施做出显著成绩的单位和个人，由城市道路行政主管部门给予表彰或奖励。

第二章 规划、建设、养护和维修
第六条 城市道路建设要符合城市规划，服从规划的管理，严格履行基本建设程序。
第七条 城市规划区内的公路建设，必须按照城市道路标准设计、施工。
一切单位和个人在建筑楼房和其他设施前，必须做好主体建筑周边道路环境的设计和规划（含小区规划、人行道铺装、各类井、管线等配套设施的建设），并与主体工程同时交付使用，未按规划、设计要求完成的，工程质量监督部门不予验收。
第八条 城市道路在保修期内出现工程质量问题，或者因城市道路工程质量发生意外事故所造成的损失，由施工单位负责修复或者赔偿。其他有关责任单位应承担相应的连带责任。
市工程质量监督部门要依据有关法律、法规、规章和质量验收评定标准等规定对城市道路的施工质量进行监督检查。
第九条 按照《城市道路管理条例》第八条和第十九条规定，在城市零公里以内使用国内外贷款或者集资建设的大型桥梁、隧道等，由省建设行政主管部门提出，并经省财政、物价部门批准，可以在一定期限内由路政管理部门向过往车辆收取通行费。收取的通行费用于偿还贷款或者集资，不得挪作他用。
此款规定的大型桥梁、遂道等工程的立项以及收费站的设立与调整，由省建设行政主管部门负责。任何单位未经批准不得设立与此款规定有关的收费站。
对未按省建设行政主管部门批准设立的收费站和收费标准，过往车辆有权拒绝缴纳通行费。
收取通行费的期限和范围必须公开。确需逾期收费的，必须报原收费批准机关批准。
第十条 城市道路行政主管部门要制定本市的年度城市道路养护、维修费用最低标准，报市政府批准。
城市内主次干道、人行道、巷道、公共场所坚持“人民城市人民建”的原则，以政府投资、社会筹资、个人捐资、招商引资等方式建设、维修、养护和管理。
第十一条 城市道路的养护、维修责任单位，要定期对城市道路进行维修、养护。因城市道路损坏影响交通和行车安全时，养护、维修责任单位必须及时修复。
第十二条 城市道路与铁路平面交叉道口钢轨外沿2米以内部分由铁路部门养护、维修。
经批准作为集贸市场占用的城市道路，由占用单位养护、维修。
城市道路行政主管部门组织建设和管理的道路，由路政管理部门负责养护、维修；单位投资建设和管理的道路，达到城市道路标准的，可以移交路政管理部门养护、维修。城市住宅小区内的道路，由建设单位或者其委托单位负责养护、维修。
第十三条 城市道路实行工程质量保修制度。城市道路保修期为1年，自交付使用之日起计算。城市道路在保修期内出现工程质量问题或者因城市道路工程质量发生意外事故所造成的损失，由施工单位负责修复或者赔偿，其他有关责任单位承担相应的连带责任。
第十四条 地下管线产权单位和城市道路养护维修责任单位要建立巡查制度，发现城市道路路面上的管线附属设施缺失或者损坏，必须采取有效的防护措施，并在24小时内由产权单位进行补缺或者修复，在城市道路上设置各类管线和检查井的单位负责其设施周围半径2米以内的道路维修和养护，造成城市道路大面积损坏的，由产权单位负责修复，如不及时修复发生意外事故所造成的损失，由产权单位赔偿。
第十五条 城市道路的养护、维修工程要按照规定期限修复、竣工，并在养护、维修施工现场设置明显标志和安全防护设施，保障行人和交通运输的安全。
第十六条 城市道路养护、维修的专用车辆要使用统一标志，执行任务时，在保证交通安全畅通的情况下，不受行驶路线和行驶方向的限制。

第三章 路政管理

第十七条 路政管理人员在执行公务时，要佩戴省建设行政主管部门统一制发的标识持证上岗。
第十八条 在城市道路范围内禁止下列行为：
（一）搅拌泥浆、打砸硬物、排放泼倒废污水或者置放其他污染腐蚀物质；
（二）擅自占用、挖掘城市道路；
（三）从事各类生产、维修、冲洗加工活动；
（四）在未标明允许停车的车行道上停放或者在人行道上行驶、停放机动车辆；
（五）移动、拆除、侵占和损坏城市道路附属设施；
（六）未经路政、交通管理部门批准设置栅栏等障碍物；
（七）履带车、铁轮车或者超重、超高、超长车辆在城市道路上行驶；
（八）机动车在桥梁上或者非指定的城市道路上试刹车；
（九）擅自在城市道路上建设建筑物、构筑物；
（十）在桥梁上架设压力在4公斤/平方厘米（0.4兆帕）以上的煤气管道，10千伏以上的高压电力线和其他易燃爆管道；
（十一）擅自在桥梁或者路灯设施上设置广告牌或者其他挂浮物；
（十二）擅自建立集贸市场；
（十三）其他损害、侵占城市道路的行为（含经营性的非机动车占道和沿街叫卖的流动商贩）。
第十九条 电力、通信、供水、排水、供热、供气等城市道路地下管线及其附属设施（各类检查井、渗水井）出现漏水、漏气等事故的，责任单位或者责任人必须立即组织抢修，并在24小时内清除发生事故路面上的积水、积冰或者异物。因城市道路地下管道及其附属设施漏水、漏气等事故所造成的损失，由事故责任单位或者责任人赔偿。
第二十条 依附于城市道路建设各种管线、杆线等设施，经城市规划和城市道路行政主管部门批准后方可建设。如城市道路新建、扩建时，按有关规定由政府协调处理。需继续设置的必须按照路政部门的技术标准自行改建。
城市道路下埋设的各种管线和依附于城市道路架设的杆线，必须按城市规划设置，其产权单位应当将工程竣工图纸和其他技术资料报城市道路行政主管部门和存入城市建设档案管理机构备查。如有变更应及时报送和存档。
第二十一条 损坏城市道路的必须予以修复或者赔偿。在城市道路上行驶的履带车、铁轮车或者超重、超高、超长车辆，应事先征得路政管理部门同意，按照交警部门指定的时间、路线行驶，并采取安全防护措施，对城市道路造成损坏的，要加倍赔偿。
第二十二条 单位和个人，确需占用或者挖掘城市道路的，要报经路政、城建监察和交通管理部门批准，领取《临时占用道路许可证》或者《挖掘道路许可证》，并按照规定缴纳城市道路占用费或者城市道路挖掘修复费后，方可占用或者挖掘。
第二十三条 下列场地及设施经批准可以临时占用：
（一）市人民政府同意建立的集贸市场；
（二）临街建筑工程的临时围挡设施；
（三）临街建筑工程的物料临时堆放场；
（四）临时经营服务性设施；
（五）临时停车场；
（六）公益设施；
（七）城市道路下的管线，需要紧急抢修的；
（八）用于公益性的场地。
第二十四条 有下列情形之一的，不予批准临时占用城市道路：
（一）占用主、次干道和距主、次干道道路红线5米以内的非公益设施的；
（二）占压地下管线的；
（三）占用次干道以下道路，设置经营性设施的面积超过3平方米的；
（四）申请的临时占道设施高度与周围建筑物间距比例少于1:1.5的，或者距铺装的人行道路边石间距少于2.5米的；
（五）改变采光井用途的；
（六）搭建踏步、楼梯、门斗或者阳台越过城市道路红线的；
（七）建设永久性围挡设施的；
（八）可能损坏绿地、树木或者其他市政公用设施的；
（九）遮挡交通信号或者妨碍交通视距的；
（十）其他影响道路使用功能或者与周围景观不协调的。
第二十五条 需占用城市道路作为集贸市场的，必须经市人民政府批准，并按照国家规定缴纳城市道路占用费。
已经批准占用城市道路作为集贸市场的，要有计划地清退，恢复道路功能。
第二十六条 占用城市道路设置停车场，要按照路政和公安交通管理部门的要求，经市人民政府批准后方可设置，并按有关规定缴纳城市道路占用费。
第二十七条 城市规划制定或者修编前修建的，在城市道路规划区内已经征用的土地上的建筑物或者构筑物，不收取城市道路占用费，但不得改变原有用途。
第二十八条 经批准占用城市道路的场地或者设施，必须按照批准的位置、面积和结构设置，不得擅自出租、转让或者改变用途。
临时占用城市道路期满后，占用单位要及时清理占用现场，恢复道路原状，铺装临街的裸露地面，并接受路政部门的检查验收。
第二十九条 临时占用城市道路的期限最长为1年。因特殊情况需要继续占用的，应当在期满前2个月内，按本细则第二十三条规定重新办理审批手续，除临时经营服务性设施及公益设施外加倍征收城市道路占用费。
第三十条 在城区内新建、扩建、改建的城市道路，交付使用后5年内，以及在大修的城市道路竣工后3年内不得挖掘，因特殊情况需要挖掘的，必须经市人民政府批准并加收2倍城市道路挖掘修复费。当年11月1日至次年3月31日为城市道路禁挖期。因特殊情况确需在禁挖期挖掘城市道路的要加收4倍城市道路挖掘修复费。
第三十一条 挖掘城市道路，要按照批准的位置、面积、期限施工和堆放施工材料，弃土要及时清运。
挖掘城市道路需要占用城市道路堆放土方和物料的，必须在办理挖掘城市道路审批手续的同时，办理临时占用城市道路审批手续；需要移动位置、扩大面积、延长时间的，应提前办理变更手续。
在挖掘道路施工中，严格按照路政管理部门的技术规范要求，先切割、后粉碎挖掘，严禁破坏性的不文明施工（包括掏洞施工）。
第三十二条 城市道路的养护维修责任单位应当按照规定的期限和质量标准，回填和修复挖掘的道路，路政部门应当现场监督。
城市道路修复后，要及时清理现场，并接受路政部门的检查验收。维修、养护、占道、挖掘施工现场必须设置明显标志和安全防围设施。如未设明显标志和安全防护设施造成的一切后果，由施工单位负责。
第三十三条 未按规定期限缴纳城市道路占用费的，每逾期1日由管理部门按照欠缴金额的1%向欠缴单位收取滞纳金。
未按规定期限缴纳城市道路挖掘修复费的，按照此款规定收取0.5%的滞纳金，挖掘修复费的收缴可以依据有关规定适当上浮。
第三十四条 城市道路占用费和城市道路挖掘修复费应当专款专用，任何单位和个人不得挤占、挪用或者减免。
城市道路占用费和道路挖掘修复费的收缴标准，按有关规定执行。

第四章 法律责任
第三十五条 违反本细则规定有下列行为之一的，由城市道路行政主管部门或其委托城市管理综合行政执法部门责令其停止违法行为，限期改正，并给予下列处罚：
（一）违反本细则第九条第二款，未经省建设行政主管部门批准擅自设立城市道路收费站的，处以违法所得2倍的罚款；
（二）违反本细则第九条第四款规定，未公开通行费收费期限和范围的处以1000元罚款；
（三）违反本细则第十一条第二款和第十九条、第二十条规定，未及时修复损坏城市道路，清除积水、积冰以及其它异物，或者未及时拆除影响城市道路新建、改建的管线、线杆等设施的处以1000元以上10,000元以下罚款；
（四）违反本细则第十四条规定，未及时补缺或者修复城市道路管线附属设施的处以1000元以上2000元以下的罚款；
（五）违反本细则第二十二条、第二十九条的规定，未取得临时占用道路许可证占用城市道路的，或超期占用城市道路，未重新办理有关审批手续的处以1000元以上2000元以下罚款；未取得挖掘道路许可证挖掘城市道路的，按挖掘面积每平方米处200元以上500元以下罚款；
（六）违反本细则第二十七条规定，擅自改变原有用途，属经营性的，处以违法所得1倍的罚款，非经营性的处以100元以上1000元以下罚款；
（七）违反本细则第二十八条第一款规定，未按批准的位置、面积、结构设置占道设施或者擅自出租转让改变占道设施用途，按占道面积每平方米处以100元罚款；
（八）违反本细则第二十八条第二款规定，未及时清理占用场地、修复或铺装占用的城市道路处以5000元以上10000元以下罚款；
（九）违反本细则第三十一条第一款规定，未按照批准的位置、面积、期限堆放施工材料或者未及时清运建筑垃圾的，处以1000元以上5000元以下罚款；
（十）违反本细则第十八条第一款的违法行为处以500元至1000元罚款；第二款、第三款的违法行为处以50元至1000元罚款；第五款、第九款、第十款的违法行为处以1000元至5000元罚款；第六款、第八款、第十一款的违法行为处以50元至500元罚款；第十二款、第十三款的违法行为视情节轻重处以50元至5000元罚款。
第三十六条 城市道路行政主管部门实行行政处罚时，要按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定执行。
第三十七条 妨碍城市道路行政主管部门执行公务的，由公安部门按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十八条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。在此期间行政处罚不停止执行，逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，城市道路行政主管部门可以依法申请人民法院强制执行。
第三十九条 城市道路行政主管部门的行政执法和管理人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五章 附 则
第四十条 本细则由市城市道路行政主管部门负责解释。
第四十一条 本细则自发布之日起施行。


矿产资源纠纷的司法处理

周某等八股东与宏峰集团有限责任公司矿产资源侵权纠纷案


【法理提示】：矿产资源所有权的取得，不得违反法律规定，非法占有人对其无权占有的财产应当返还该财产的所有人，非法占有和利用他人的财产所获得的收益，适用不当得利返还责任。如为恶意占有，造成财产所有人损失的，还应当负赔偿责任。

上诉人（原审原告）：周大军，男，1964年8月2日出生，汉族，
上诉人（原审原告）：孙学士，男，1967年11月10日出生，蒙古族
上诉人(原审原告)：鲍俊峰，男，1951年1月14日出生，蒙古族
上诉人(原审原告)：刘玉琴，女，1960年10月4日出生，汉族
上诉人(原审原告)：倪树新，男，1965年10月23日出生，汉族
上诉人(原审原告)：陈玉珍，女，1974年11月23日出生，汉族
上诉人(原审原告)：李冬民，男，1974年12月11日出生，回族
上诉人(原审原告)：周春杰，男，1972年12月1日出生，汉族
以上八位上诉人共同委托代理人：北京市律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：内蒙古宏峰集团有限责任公司,
法定代表人：张亚光，该公司董事长。
委托代理人：律师事务所律师。
原审原告：邵银，男，1957年1月4日出生，汉族

一、内蒙古自治区高级人民法院一审查明的案件事实

1997年11月19日，赤峰有色金属集团总公司（后更名为宏峰集团）与巴林左旗人民政府就赤峰有色金属集团总公司收购巴林左旗乌兰达坝铜锌矿（以下简称乌兰达坝铜锌矿）事宜召开专题会议，并签订了《赤峰有色金属集团总公司关于收购乌兰达坝铜锌矿与巴林左旗人民政府的协议书》。该协议书约定，乌兰达坝铜锌矿25，864，729.80元资产由赤峰有色金属集团总公司收购，自签订协议之日起，所收购的资产所有权和矿区范围内矿产资源的管理、使用、开发、受益、处置权一并移交给赤峰有色金属集团总公司。1998年3月，赤峰有色金属集团总公司注入流动资金400万元，注册成立了赤峰有色金属集团总公司红岭铅锌矿（以下简称红岭铅锌矿），任命马恒为矿长，企业性质为国有。1998年10月11日，乌兰达坝铜锌矿破产清算组委托赤峰拍卖中心对该矿的部分破产财产依法定程序进行拍卖，马恒代表红岭铅锌矿以520万元的价格，购买了乌兰达坝铜锌矿的部分破产财产，至此乌兰达坝铜锌矿破产结束，其资产及债权债务划入红岭铅锌矿。1999年1月8日，赤峰市巴林左旗金宇矿业有限责任公司（以下简称金宇公司）在巴林左旗工商局进行了登记，并领取了营业执照，注册资金为30万元。但该公司股东对于1998年12月26日存入中国银行巴林左旗支行的30万元股金“存款凭条”进行了伪造，将户名由“五业兴”改为“金宇矿业有限责任公司”，账号由21483改为77483，时间由1998年3月26日改为1998年12月26日。巴林左旗工商局于2004年5月19日以左工商检处字（2004）第32号行政处罚决定书撤销该公司的设立登记，吊销营业执照。金宇公司存续期间，于2000年12月5日委托赤峰久久会计师事务所对红岭铅锌矿的房产、机器设备、存货及土地使用权等资产进行评估，伪造金宇公司第二十一次股东会议决议，将红岭铅锌矿的资产配股给马恒等人。2001年4月，金宇公司伪造“宏峰集团关于注销红岭铅锌矿的批复”和“债权债务清理完结证明”等文件，在巴林左旗工商局办理企业申请注销登记，申请注销了红岭铅锌矿。同时将赤峰市巴林左旗金宇矿业有限责任公司更名为赤峰金宇矿业有限责任公司，并于2001年8月30日领取了新的营业执照，企业性质为有限责任公司。2004年4月23日，赤峰市工商局向巴林左旗工商局发出《行政执法纠正通知书》，要求巴林左旗工商局依法按程序立即吊销金宇公司营业执照，撤销红岭铅锌矿的注销登记。2004年4月28日，巴林左旗工商局作出了《关于撤销赤峰有色金属集团总公司红岭铅锌矿注销登记的决定》，撤销了红岭铅锌矿的注销登记。2004年4月25日，赤峰市人民政府召开市长办公会议，研究解决红岭铅锌矿产权归属问题，会后形成了赤峰市人民政府会议纪要，决定将红岭铅锌矿整体由宏峰集团移交给巴林左旗人民政府管理（包括资产、负债、人员等）。2004年7月29日，赤峰市经济委员会给巴林左旗人民政府下发《关于将红岭铅锌矿产权移交左旗管理的通知》。
周大军等九人为证明其诉讼请求，在一审庭审中提供19份证据：（1）金宇公司股东名册。（2）股东出资证明书。（3）巴林左旗人民法院（2003）巴民初字第1356号民事判决书、（2005）巴法执字第293号民事裁定书。以上三份证据证明周大军等九人是金宇公司的股东，且具备诉讼主体资格。（4）金宇公司营业执照。证明金宇公司是依法成立的股份制民营企业。（5）金宇公司章程。证明金宇公司的股东均为自然人，没有国有资金的投入。（6）赤峰拍卖中心拍卖成交确认书。证明周大军九人及他人以520万元取得乌兰达坝铜锌矿破产财产，是合法取得，具有法律效力。（7）巴林左旗人民法院《司法建议书》。证明宏峰集团虽将红岭铅锌矿挂牌启动，但乌兰达坝铜锌矿破产案件还没有终结，并没有取得财产权和经营权。（8）《关于红岭铅锌矿产权归属有关问题的调查情况》。证明调查组的调查情况部分不真实，没有实事求是向上级反映情况，要求恢复红岭铅锌矿国有企业法人地位没有法律依据。（9）赤峰市人民政府办公厅关于红岭铅锌矿产权归属问题的会议纪要。证明宏峰集团将金宇公司的财产无偿整体移交给巴林左旗人民政府，侵害了周大军九人等全体股东的合法权益。（10）鲍俊峰的出资证明。证明开办金宇公司时鲍俊峰出资1万元，是股东发起人。（11）孙学士的出资证明。证明开办金宇公司时，孙学士出资1万元，是股东发起人。（12）金宇公司股东发起人名册。证明开办金宇公司前已有17名员工集资171万元，用于公司的成立和启动资金。（13）金宇公司首届股东大会议程和马恒董事长的讲话稿。证明金宇公司是民营股份制企业，当时已募集股本171万元。（14）关于印发创立金宇公司的会议纪要的通知。证明金宇公司的创立是企业改革投资主体多元化的客观需要。（15）赤峰市优化资本结构领导小组办公室文件《关于左旗乌兰达坝铜锌矿破产后归属等问题的会议纪要》。证明经三方协商，宏峰集团同意采取收购的方式收购乌兰达坝铜锌矿，并且要按照会议纪要的要求建立股份制企业。（16）宏峰集团1999年度报告摘要。证明赤峰有色金属集团总公司与巴林左旗政府签订的协议并未履行，收购未交割。（17）赤峰久久会计师事务所审计报告书（赤久久会事审字2003第65号）。证明经审计，金宇公司截止到2003年8月30日的资产负债表记录反映资产总额为118?792?707.01元。（18）内蒙古万泰华会计师事务所审计报告（内万会审字2004第235号）。证明经审计，未有国有资产投入到红岭铅锌矿，自1998年2月23日至6月1日，该矿陆续收到11名职工集资款1?058?200元，入股款14万元。（19）内蒙古万泰华会计师事务所审计报告（内万会审字2004第238号）。证明金宇公司没有国有资金的投入。
宏峰集团质证认为，周大军等九人的19份证据相互矛盾，不能证明其诉讼主张。（1）证1股东名册，共列12个股东，这个名册是虚假的，已被工商部门否定。除了孙学士、鲍俊峰之外，全体股东均无记载。周大军等九人以股东身份提起诉讼不是适格主体。（2）证2出资证明书，并未记入股东名册，也未经工商登记，该证据不合法，不予认可。（3）对证3巴林左旗人民法院的民事判决书、裁定书的真实性没有异议，但该判决书、裁定书是在未发现金宇公司虚假登记注册的事实的情况下作出的。2004年4月份工商机关撤销了金宇公司的注册登记，法院的裁判又维持了工商机关的决定，可见法院也已确认了金宇公司虚假登记的事实。（4）证4金宇公司的营业执照，因金宇公司虚假注册已被吊销，营业执照不合法。（5）对证5金宇公司的章程有异议，章程没有任何签字和加盖公章，不予认可。（6）对证6拍卖成交确认书的真实性、合法性无异议，但对证明的内容有异议。马恒是基于矿长的身份参与了竞买，确认书约定的内容也是针对红岭铅锌矿的，而非针对周大军等人。（7）对证7司法建议书的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。（8）对证8调查报告的真实性、合法性没有异议，调查报告反映了金宇公司当时的真实情况。（9）对证9赤峰市人民政府的会议纪要的真实性、合法性没有异议，国有资产在两个国有投资主体之间划分是可以的，宏峰集团并没有侵犯民营企业的利益。（10）证10和证11鲍俊峰与孙学士的出资证明以及证12金宇公司股东发起人名册与证2不一致，是不真实的，也不符合有限公司成立的要件，不能证明周大军等九人的主张。（11）证13金宇公司股东大会议程和马恒的讲话，并不能证明金宇公司是民营企业。（12）证14关于印发创立金宇公司的会议纪要的通知，民营企业的成立无须国营企业下发文件，恰恰证明金宇公司就是一个国营企业。（13）对证15赤峰市优化资本结构领导小组办公室文件《关于左旗乌兰达坝铜锌矿破产后归属等问题的会议纪要》的真实性、合法性不持异议，但周大军等九人断章取义，不能证明其观点。（14）对证16宏峰集团1999年度报告的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。（15）对证17、18两份会计师事务所的审计报告书的真实性有异议，因为审计报告依据评估报告得出金宇公司资产总额为1.18亿元，但并未提供评估报告。（16）证19内蒙古万泰华会计师事务所审计报告与本案缺乏关联性。宏峰集团为证明其观点提供四组反驳证据。第一组：（1）金宇公司章程；（2）金宇公司第二十一次股东会决议；（3）赤峰市工商局赤工商法字（2004）第2号《行政执法纠正通知书》；（4）巴林左旗工商局（2004）第32号处罚决定书；（5）赤峰市中级人民法院（2004）赤行终字第43号行政判决书；（6）巴林左旗人民法院证明，证明金宇公司伪造“存款凭条”，提供虚假证明文件，骗取公司登记的行为，已被工商机关依法查处，撤销其工商登记，吊销营业执照。工商机关的决定已被人民法院生效判决维持。故周大军等九人主体不适格。第二组：（1）红岭铅锌矿企业法人申请开业登记、注册的相关资料；（2）红岭铅锌矿企业法人营业执照；（3）赤峰市纪委文件及调查报告；（4）赤峰市工商局赤工商法字（2004）第2号《行政执法纠正通知书》；（5）巴林左旗工商局左工商检处字（2004）第32号行政处罚决定书；（6）赤峰市工商局赤工商法字（2004）第1号《行政执法纠正通知书》；（7）巴林左旗工商局《关于撤销赤峰有色金属集团公司红岭铅锌矿注销登记的决定》；（8）赤峰市人民政府办公厅《关于红岭铅锌矿产权归属有关问题的会议纪要》；（9）赤峰市经济委员会《关于将红岭铅锌矿产权移交左旗管理的通知》；（10）赤峰市中级人民法院（2004）赤行终字第42号行政判决书；（11）赤峰市中级人民法院（2005）赤行初字第4号行政裁定书；（12）内蒙古自治区高级人民法院（2005）内行终字第22号行政裁定书。证明宏峰集团未侵犯周大军等九人的权利。第三组：（1）红岭铅锌矿企业法人申请开业登记注册书及相关资料；（2）赤峰有色金属集团总公司关于收购乌兰达坝铜锌矿与巴林左旗政府协议书；（3）赤峰市优化资本结构领导小组文件；（4）赤峰有色金属集团为红岭铅锌矿注资文件；（5）拍卖成交确认书；（6）红岭铅锌矿与乌兰达坝铜锌矿破产清算组转债协议；（7）红岭铅锌矿与巴林左旗信用联社转债协议；（8）赤峰有色金属集团总公司红岭铅锌矿采矿许可证；（9）巴林左旗国土资源局关于红岭铅锌矿土地使用权情况的说明；（10）赤峰市经委文件《关于确认左旗红岭铅锌矿国有产权性质的函》；（11）赤峰市人民政府关于组建宏峰集团的通知，证明红岭铅锌矿企业性质为国有、合法取得财产权、经营权的事实。第四组：（1）关于注销红岭铅锌矿的申请报告；（2）债权债务清理完结证明；（3）金宇公司第二十一次股东会议决议；（4）红岭铅锌矿关于退出金宇公司的申请；（5）红岭铅锌矿与孙学士的协议书；（6）企业申请注销登记注册书；（7）赤峰久久会计师事务所有限公司验资报告；（8）纪检监察机关询问笔录6份；（9）赤峰市中级人民法院（2005）赤行终字第42号、43号行政判决书；（10）自治区党委办公厅、政府办公厅报告，证明金宇公司虚假登记侵吞国有资产的事实。
周大军等九人对宏峰集团四组证据发表如下质证意见：
对第一组，证1金宇公司的章程、证2金宇公司第二十一次股东会决议、证5赤峰市中级人民法院的行政判决书及证6巴林左旗人民法院证明的真实性、关联性没有异议，对证明的内容有异议，认为不能证明周大军等九人主体不适格。对证3赤峰市工商局《行政执法纠正通知》和证4巴林左旗工商局行政处罚决定书的真实性无异议，但对关联性和证明的内容有异议。工商局对金宇公司作出的处罚决定，与周大军等九人的诉讼主体资格无关。
对第二组，证1红岭铅锌矿企业法人申请开业登记、注册的相关资料、证2红岭铅锌矿企业法人营业执照、证3赤峰市纪委文件及调查报告、证8赤峰市人民政府办公厅《关于红岭铅锌矿产权归属有关问题的会议纪要》及证9赤峰市经济委员会《关于将红岭铅锌矿产权移交左旗管理的通知》的真实性、关联性无异议，对证明的内容有异议，不能证明宏峰集团未侵犯周大军等九人权利，也不能证明宏峰集团主体资格。正是宏峰集团将其既不是股东也不是实际投资人的民营企业金宇公司无偿移交左旗政府的行为，侵害了周大军九人等股东的合法权益。赤峰市经济委员会不是法定的确认国有资产的部门，其作出的认定红岭铅锌矿属于国有企业的行为无效。对证4赤峰市工商局赤工商法字（2004）第2号《行政执法纠正通知书》、证5巴林左旗工商局左工商检处字（2004）第32号行政处罚决定书、证6赤峰市工商局赤工商法字（2004）第1号《行政执法纠正通知书》及证7巴林左旗工商局文件《关于撤销赤峰有色金属集团公司红岭铅锌矿注销登记的决定》的真实性无异议，但对关联性、证明的内容有异议。不能证明宏峰集团未侵犯周大军等九人的权利，与本案无关。对证10赤峰市中级人民法院（2004）赤行终字第42号行政判决书、证11赤峰市中级人民法院（2005）赤行初字第4号行政裁定书、证12内蒙古自治区高级人民法院（2005）内行终字第22号行政裁定书的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关，不能证明宏峰集团的观点。
对第三组，证1~11的真实性、关联性均无异议，但对证明的内容有异议。证1企业法人申请开业登记注册书及相关资料只能证明红岭铅锌矿成立的事实，不能证明有国有资产投入、其性质属于国有。证2赤峰有色金属集团总公司关于收购乌兰达坝铜锌矿与巴林左旗政府协议书，该协议书没有实际履行，不能证明红岭铅锌矿的国有性质。证3赤峰市优化资本结构领导小组文件、证5拍卖成交确认书、证6红岭铅锌矿与乌兰达坝铜锌矿破产清算组转债协议、证8赤峰有色金属集团总公司红岭铅锌矿采矿许可证、证9巴林左旗国土资源局关于红岭铅锌矿土地使用权情况的说明及证10赤峰市纪委文件及调查报告同样不能证明红岭铅锌矿的国有性质以及其合法取得财产权、经营权的事实。证4赤峰有色金属集团为红岭铅锌矿注资文件，只能证明400万元是借出的流动资金，不能证明是宏峰集团的投资款。证7红岭铅锌矿与巴林左旗信用联社转债协议，该协议没有实际履行，事实上是金宇公司于1999年3月与信用社对该债务重新签订了贷款签约，将该笔债务转到金宇公司名下。对证11赤峰市经委文件《关于确认左旗红岭铅锌矿国有产权性质的函》的合法性有异议，赤峰市经济委员会不是法定的确认国有资产的部门，其作出的认定红岭铅锌矿属于国有企业的行为无效。对证12赤峰市人民政府关于组建宏峰集团的通知的真实性无异议，但该证据与本案无关。
对第四组，证1~10的真实性没有异议，但对关联性有异议。证1关于注销红岭铅锌矿的申请报告、证2债权债务清理完结证明、证3金宇公司第二十一次股东会议决议、证4关于退出金宇公司的申请、证5红岭铅锌矿与孙学士的协议书、证6企业申请注销登记注册书、证7赤峰久久会计师事务所有限公司验资报告、证9赤峰市中级人民法院（2005）赤行终字第42号、43号行政判决书及证10内蒙古自治区党委办公厅、政府办公厅报告，周大军等九人质证认为，宏峰集团所谓虚假登记等行为是公司行为，既与周大军等九人无关，也与本案无关。对证8纪检监察机关6份询问笔录的合法性提出异议，纪检监察机关询问笔录是内部保密材料，对外不能公开，更不能在民事诉讼中作为证据使用。
概括周大军等九人所举19份证据的证明内容，一是周大军等九人为金宇公司的股东，金宇公司为民营企业，没有国有资产投入。二是宏峰集团将金宇公司的财产无偿整体移交给巴林左旗人民政府管理，构成侵权。宏峰集团的四组反证证明金宇公司虚假注册侵吞国有资产，已被工商机关撤销注册登记，周大军等九人以金宇公司股东的身份提起诉讼主体不适格，红岭铅锌矿为国有企业，宏峰集团没有侵害周大军等九人的权益。

二、当事人起诉与答辩情况

2005年12月22日，周大军、孙学士、鲍俊峰、邵银、刘玉琴、倪树新、陈玉珍、李冬民、周春杰九人起诉称，金宇公司是于1999年1月8日依法成立的民营股份有限公司，董事长为马恒。该公司的前身是1995年依法破产的乌兰达坝铜锌矿和1998年3月18日重组的红岭铅锌矿。当时因乌兰达坝铜锌矿破产未终结，债务矛盾无法解决，只得于1998年10月11日在赤峰市红山区拍卖中心拍卖。经周大军等九人与马恒董事长参与竞拍，以520万元取得了财产所有权和经营权，并承担了全部债务2564万元，1999年完成了企业股份制改造。截止到2003年8月30日，经会计师事务所三次审计核准，现有资产已达
118792707.01元。宏峰集团所属的红岭铅锌矿从成立之日起，由于资金困难，从未有过正常的生产经营活动。为了救活企业，周大军等九人及他人集资创建了金宇公司并承担了红岭铅锌矿的全部责任。2001年8月13日经宏峰集团批准，注销了红岭铅锌矿。经过几年的艰苦创业，金宇公司迅速发展壮大起来，注册资金从50万元增加到2539万元，现有资产1.18亿元。2004年4月28日，宏峰集团向金宇公司董事会宣布《关于撤销赤峰有色金属集团公司红岭铅锌矿注销登记的决定》，将已注销三年之久的国营企业红岭铅锌矿整体移交给巴林左旗人民政府管理。宏峰集团所实施的行为已构成侵权，故诉至法院，请求：（1）判令宏峰集团返还周大军等九人财产2174.9万元；（2）要求宏峰集团恢复金宇公司和周大军等九人合法的经营权；（3）本案诉讼费用由宏峰集团负担。
宏峰集团答辩称，周大军等九人以“赤峰金宇矿业有限公司股东”名义，请求宏峰集团“返还财产、恢复金宇公司和周大军等九人的经营权”，缺乏事实和法律根据。（一）周大军等九人诉讼主体不适格。（1）金宇公司设立时，伪造“存款凭条”，提供虚假证明文件骗取公司登记，已于2004年5月19日被巴林左旗工商行政管理局撤销了公司设立登记，吊销了营业执照，并经两级法院判决确认。周大军等九人以金宇公司股东身份提起侵权之诉，其诉讼主体资格不合法。（2）周大军等九人股东身份取得既未在工商机关登记，又未在公司股东名册中记载，其股东身份取得没有法律根据。（3）周大军等九人以股东身份提起侵权之诉，违反了《中华人民共和国公司法》第152条规定的提起诉讼程序的规定，其诉讼主体仍不适格。（二）周大军等九人将宏峰集团列为被告提起诉讼，系选择被告主体错误。（1）红岭铅锌矿系宏峰集团出资依法设立的法人企业，即使红岭铅锌矿与金宇公司或周大军等九人存在财产纠纷，也与宏峰集团无关。（2）金宇公司因虚假注册，被工商部门撤销注册登记，周大军等九人提起民事诉讼请求宏峰集团恢复金宇公司和周大军等九人的经营权，缺乏法律依据。（三）周大军等九人诉讼所依据的事实与客观实际不符。（1）红岭铅锌矿系巴林左旗乌兰达坝铜锌矿破产后重组的国有企业。乌兰达坝铜锌矿宣布破产后，赤峰有色金属集团总公司与巴林左旗人民政府签订了《关于赤峰有色金属集团总公司收购乌兰达坝铜锌矿协议书》，乌兰达坝矿2586.4万元资产由赤峰有色金属集团总公司整体收购。注入资金400万元后，注册成立了红岭铅锌矿。不存在“周大军等九人与马恒董事长参加竞拍取得了财产权和经营权”的事实。（2）周大军等九人所谓的“金宇公司注册资本50万元增加到2539万元，资产评估现有资产1.18亿元”，是周大军等九人虚假注册登记的基础上，又两次提供虚假证明文件，将红岭铅锌矿的全部机械、设备、厂房生产设施和土地所有权进行虚假评估，非法转移国有资产而形成。工商部门已纠正了红岭铅锌矿的非法注销和金宇公司虚假登记的错误。

三、内蒙古自治区高级人民法院一审认定与判决

一审法院经审理认为，双方争议的焦点问题：一是周大军等九人以金宇公司的股东身份提起侵权之诉，主体是否适格；二是宏峰集团将红岭铅锌矿整体移交给巴林左旗人民政府管理，是否侵害周大军等九人的权益。
经对双方所举证据审查认为，周大军等九人所举证据不能证明其为金宇公司合法股东，也不能证明金宇公司为民营企业。根据宏峰集团提供的第一组证据的证3赤峰市工商局赤工商法字（2004）第2号《行政执法纠正通知书》及证4巴林左旗工商局（2004）第32号行政处罚决定书，金宇公司虚假登记注册，已被工商机关依法查处，撤销其工商登记，吊销营业执照。金宇公司存续期间始终处于非法状态，周大军等九人所举证据显然不能证明其为金宇公司的合法股东，对其证据不予采信。宏峰集团提供的四组证据多为公文书证和协议，周大军等九人对其真实性均无异议，该四组证据的内容也无违法之处，应予采信。
根据查明的事实，本案讼争的财产系宏峰集团收购破产企业乌兰达坝铜锌矿财产后，又注入资金成立的红岭铅锌矿的财产。宏峰集团按照赤峰市人民政府的决定，向巴林左旗人民政府移交红岭铅锌矿的财产，对周大军等九人并未构成财产侵权。周大军等九人财产侵权的诉讼主张没有事实依据，依法不应支持。金宇公司虚假登记，已被工商部门查处，巴林左旗工商局于2004年5月19日以左工商检处字（2004）第32号行政处罚决定书撤销该公司设立登记，吊销营业执照，故金宇公司存续期间始终处于非法状态。周大军等九人要求宏峰集团恢复金宇公司及其合法经营权，没有事实和法律依据，依法也不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第138条之规定，判决：驳回周大军、孙学士、鲍俊峰、邵银、刘玉琴、倪树新、陈玉珍、李冬民、周春杰九人的诉讼请求。案件受理费118?755元，由周大军等九人共同负担。

四、当事人上诉与答辩情况

周大军、孙学士、鲍俊峰、刘玉琴、倪树新、陈玉珍、李冬民、周春杰八人不服一审判决，向本院提起上诉。认为内蒙古自治区高级人民法院(2006)内民二初字第2号民事判决认定事实不清，认定证据有误，适用法律不当，请求撤销该一审判决，改判：（1）宏峰集团返还周大军等九人2174.9万元财产；（2）宏峰集团恢复赤峰金宇矿业有限责任公司和周大军等九人合法的经营权；（3）由宏峰集团负担一、二审的全部诉讼费用。主要事实和理由为：
（一）一审判决认定事实不清。一审判决认定“周大军等九人所举证据不能证明周大军等九人为金宇公司合法股东，也不能证明金宇公司为民营企业……金宇公司虚假登记注册，已被工商机关依法查处，撤销其工商登记，吊销营业执照。金宇公司存续期间始终处于非法状态，周大军等九人所举证据显然不能证明其为金宇公司的合法股东，对其证据不予采信”的结论是错误的。金宇公司是于1999年1月8日依法成立的民营股份有限公司(属残疾人公司)，一是有金宇公司章程记载；二是有金宇公司营业执照为证；三是有金宇公司发展过程的事实为证；四是有股东出资证明书为准；五是有原巴林左旗人民政府领导的讲话为凭；六是有会计师事务所的审计报告证实，金宇公司没有国有资产成分。以上足以证明金宇公司是民营企业，不是国有企业。至于周大军等九人不是合法股东的结论更是站不住脚的。从金宇公司成立那天起，九位股东均参加了入股，只是入股的数额不同，入股的时间有先后，有的是原始股东，有的是后入股东。入股后，金宇公司也出具了“出资证明书”，而且从法律形式上，巴林左旗人民法院(2003)巴民初字第1356号的民事判决书也进一步确定了周大军具有合法的股东地位，而且又于巴林左旗工商局做出撤销工商登记，吊销营业执照后再次作出(2005)巴法执字第293号民事裁定书，并已执行完毕，又怎能说周大军等九人不具备合法股东资格。一审判决认定“金宇公司存续期间一直处于非法状态……”更与事实不符，金宇公司自1999年成立以来始终都在合法状态，在生产和经营过程中，给国家上缴了巨额税金，也安置了许多下岗职工再就业，企业发展几年中，一直没有人说是非法经营，现在为了收归国有，便责令工商行政管理部门以虚假注册为名强行吊销营业执照。退一步讲，即使金宇公司有虚假注册行为，周大军等九人也并没有做出违法行为。关于工商行政管理部门强行吊销金宇公司的诉讼，现仍在内蒙古自治区高级人民法院审理中，并没有最后的结论，而一审法院却依据当地工商行政管理部门的行政处罚决定书，认定金宇公司存续期间始终处于非法状态，这个结论显失公理和法律依据，如果说金宇公司存续期间处于非法状态，那么红岭铅锌矿自成立之日起更是不合法，因为该矿是在乌兰达坝铜锌矿破产未终结的情况下依据无效协议注册的，红岭铅锌矿在成立时，没有任何国有企业接收过。
（二）一审判决适用法律不当。一审判决回避了实质性的法律依据。该判决书仅用了《中华人民共和国民事诉讼法》第138条之规定作为判决依据。本条只是对判决书内容的具体规定，不是解决周大军等九人与宏峰集团之间的争讼所需的法律依据。《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民法通则》及相关的司法解释、国务院和地方法规的条款规定才适用该判决，所以一审法院未能根据实体法作出判决，仅依据民事诉讼法第138条之规定便简单了结该案明显适用法律不当，令人不服。