浅谈人民调解的司法确认


人民调解制度一直被西方誉为“ 东方经验”，但自20世纪80年代初开始,却逐渐受到冷落甚至误解, 致人民调解制度的功能逐步弱化。尽管这几年对人民调解工作很重视，但成效不是很明显。重要原因之一, 就是以人民调解为代表的非诉调解组织调解达成的协议缺乏法律强制力。因此推进调解工作, 关键要在肯定人民调解等非诉调解合法性和正当性的前提下, 通过制度设计, 使诉讼程序和非诉调解程序直接对接，从而有效提高司法效率，缓解案多人少矛盾。温岭法院推行的“ 司法确认机制”，正是从制度构建上成功地实现了这种对接,对完善我国非诉纠纷解决机制无疑是一个突破性的探索。随着社会主义市场经济体制的不断发展和完善，农村常见的一些新矛盾纠纷，呈现出了复杂化、多样化的特点。其中，以农村山林、土地、轻微人身伤害、邻里纠纷、赡养纠纷、家庭纠纷、城镇征地拆迁、重点项目建设等问题引发的矛盾纠纷，更是日益增多，造成集体上访、涉法上访时有发生，有的甚至还到党政机关和重要场所聚集滋事，严重影响正常的工作、生产、生活和社会秩序。如不及时有效调处，很容易激化为群体性事件、治安案件，甚至刑事案件。因此，加强人民调解工作，把矛盾化解在激化之前，显得尤为重要。可由于一些制度体制方面的原因，该项工作在实际开展的过程中，却出现了一系列的问题。笔者认为：探索一条高效、优质、合法的调解机制，加强对人民调解协议进行司法确认，成为了农村调解工作的当务之急。

一、人民调解工作面临的现状和存在的实际问题

人民调解工作是我国《宪法》、《民事诉讼法》、《人民调解委员会组织条例》确立的司法救济制度，是正确处理矛盾和问题，化解各类纠纷，维护辖区乡镇经济发展和稳定大局的调解制度。该制度的发展和完善，事关人民群众的切身利益，事关和谐社会建设目标的实现，对发展和繁荣地方市场非常重要。

2002年11月1日，最高人民法院出台了《关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》，以司法解释的形式明确规定了，对于村组人民调解委员会受理的调解案件，乡镇综合治理办公室及镇司法所应提前介入，组织进行调解，对经调解双方自愿达成的调解协议，双方均应遵守。同时，该司法解释还规定，对双方达成调解协议后又反悔的，应按照诉讼程序进行审理。对双方当事人达成的协议内容，依法下达民事调解书，进行司法确认。以便进一步明确双方当事人的权利和义务，将双方当事人达成的调解协议，通过法院以诉讼的形式合法固定下来，一旦履行义务方拒不履行义务是，权利人则可直接向人民法院申请强制执行。该解释的出台，对预防和调处城镇矛盾纠纷，尤其是农村人民群众之间发生的相邻纠纷、赡养纠纷、土地使用权纠纷等取得了很好的社会效果。

但是，笔者通过对桐梓县人民法院新站法庭近年来审理的一些农村常见纠纷类型进行调查分析后发现，在农村发生的大部分群众纠纷中，经村组或乡镇综治部门调解达成人民调解协议后，当事人又违反调解协议或拒不履行调解协议，到法院起诉的现像广泛存在。致使一个纠纷往往要经过多次反复处理，最终才能彻底解决，造成很多群众都认为村组或乡镇的调解最终不能解决问题，很多纠纷最终还是需要通过法院诉讼才能彻底解决，这无疑就给乡镇及村组的人民调解和行政调解工作开展带来了一定的难度，因此，笔者认为：探索一条高效、优质、合法的调解机制，对人民调解组织达成的协议内容进行司法确认，相对固定当事人双方的权利义务成为当务之急。

二、对人民调解协议进行司法确认的意义和作用

对人民调解组织达成的协议进行司法确认，必须确保人民调解组织在调解过程中达成的协议在程序上合法，其内容不违反相应法律法规的强制性规定。同时，人民调解协议因具有民事合同的性质，这无疑对调解组织及调解人员的素质提出了新的、更高的要求。

桐梓县人民法院新站法庭自开展人民调解协议司法确认工作以来，通过组织审判人员对辖区小水乡、新站镇、夜郎镇的人民调解员进行不定时业务培训、指导，并通过个案参与及司法确认等方式，组织人民调解组织全程参与调处，使村级调解工作获得了一定的完善和发展，在预防和化解人民内部矛盾、规范社区管理、维护社会稳定等方面，发挥了重要作用。如2009年在办理的新站镇旧城村的王某某诉殷某某生命权、健康权、身体权纠纷案，该案经过村、镇两及组织调解达成意见后，原告因对调解协议不服，向法庭起诉，要求推翻其双方所签定的协议。法庭在受理该案后，经审理认定，该调解协议因不违反法律的禁止性规定，且系双方真实意思的表示，故判决驳回了原告的诉讼请求，并确认了双方所签的协议为合法有效的协议。又如，2010年3月，法庭在办理夜郎镇夜郎村王某某诉赵某某买卖合同纠纷案中，该案在纠纷发生之处，当地村调委会就按法庭的要求和程序，组织双方进行调解，并最终对调解协议进行了司法确认，维护了当事人的合法权利和人民调解协议的严肃性。而且，对上述两件事情的处理，当事人事后均表示满意、反映良好，收到良好的社会效果。

同时，笔者经过调查研究发现，对人民调解的协议进行司法确认，还可以起到以下作用：

1、达到巡回审理，便民利民的目的，相当一部份村民可以达到不出村寨就能享受到司法救助化解矛盾纠纷，做到小事不出村，大事不出镇。

2、可以提升法官形像，提高乡镇村级调解组织的公信度，从而使很多案件和纠纷在村一级可以得到解决，减少诉讼案件，增加法院诉前调解的功能，达到未立案而化解矛盾纠纷的目的，将矛盾纠纷化解在基层，减少当事人的讼累和经济支出。

3、减少了涉法涉诉上访的发生率，村（居）民的矛盾纠纷在村、组及社区居委会一级及乡镇司法综治及法庭的参与下、调解平息，从而减少了群众因纠纷长期得不到解决或因不愿诉讼而直接采取上访的途径。

4、对乡镇派出所、交警队等行政部门调解成功的案件，为防止当事人事后反悔，对他们的调解协议进行司法确认，以减少人身损害和道路交通事故方面案件的裁判率。

三、对调解工作进行司法确认的初步设想

加强对人民调解协议进行司法确认，发展和完善人民调解机制，探索高效、优质、合法的制度体制，应做好以下几方面的工作。

1、加强调解网络建设。各乡镇对人民调解工作，要切实加强领导，建立健全以乡镇综治调解中心为重点的人民调解组织网络，抓好规范化建设，创造必要的工作条件，落实目标考核任务，组织协调重大、疑难矛盾纠纷的调解，推动调解工作有效开展。

2、建立高效的调解队伍。由于新时期人民调解工作的范围不断扩大，矛盾纠纷的性质也较以前更具有复杂性和多样性。人民调解协议因具有民事合同的性质，需要调解员具有较高的业务素质和水平。只有大力不断提高人民调解员素质，培养懂法律、懂政策、热爱人民调解工作、熟悉人民调解工作程序和方法的人民调解员队伍，人民调解工作的质量和社会公信力才有保证。

3、规范调解形式。建立相应的调解工作制度和调解回避制度，增强人民调解程序的公正性，从各形式要件上确保调解协议的法律效力，提高人民调解在人民群众中的公信力。乡镇综合治理办公室要组织对镇、村两级的人民调解组织进行调解卷宗文书的指导、培训、检查和督促，积极参与村级调解组织的调解活动及现场指导，对达成的调解协议中，具有支付内容的民事权利、义务，必须形成书面协议，完善调解卷宗。同时，还要加强人民调解档案管理，由乡镇综合治理办公室组织对村级调解组织的考评，对调解卷宗文书中的当事人申请、立案情况、登记、调查笔录（其他证据）、调解协议的规范性量化打分，符合要求的按件计付相应的配套经费。

4、构建“三调联动”调解机制。乡镇、村、司法所、法庭、综合治理办公室搞好协作,要进一步完善人民调解、司法调解、行政调解“三调联动”机制，强化人民调解、行政调解与司法调解的对接，构建社会各方面“大调解”工作格局，真正使人民调工作成为维护社会和谐稳定的有力措施。


（作者单位：贵州省桐梓县人民法院新站法庭，雷友孝，563200）


国家游泳中心应当全面回应田亮的声明
　　　　　　　　
杨涛

1月26日上午，国家游泳管理中心召开媒体通气会，中心主任李桦宣布，不再保留田亮国家队队员的资格。（《新京报》1月27日）
关于开除田亮的理由，据李桦介绍，去年10月31日国家队重新集中，田亮因为身体原因请假半年，自己在陕西队训练。国家队经过考虑批准了他的申请，“但田亮在此期间过多地参加商业活动，有一些并没有征得游泳中心的同意。针对此情况，游泳中心领导几次找他谈话，也曾派人到陕西体育局商量和研究，但见效都不大。” 田亮的行为已经严重违反了相关规定，对管理和备战北京奥运会都产生了不良影响。为了严肃管理、强化纪律，田亮已经不适合继续呆在国家队，将其调整回省。
但田亮却有不同的说法。他在致媒体的公开信上说，在经纪人和英皇这件事情上，我曾经多次向游泳中心汇报和沟通。此外，我希望大家不要拿郭晶晶重返国家队和我不能回国家队的事情进行比较，我们两人的情况不一样。除了在各自项目上的发展趋势不同外。还有我和她最根本的区别在于我的教练张挺不知何种原因，自从雅典奥运会后也被国家队拒之门外，而她的教练始终都在国家队任教。国家队有没有我的教练，对我来说至关重要。
从田亮的话中，我们感觉他的言外之意是，他的被开除，其实根本的原因并不在于他过多地参加了商业活动，而是所谓的“朝中无人”即他的教练张挺不在国家队了，而国家队有没有他的教练，对他来说至关重要。因为，他的教练不在国家队，就没有人在国家队为他说话，可能他的一些微小错误和不足，就会被认为不可原谅，从而被开除出国家队。此外，“我的教练张挺不知何种原因，自从雅典奥运会后也被国家队拒之门外”，话也似乎告诉人们，他的教练离开国家队，并没有得到合理的解释，因而教练的离开也不是正常的。
由此，公众从田亮这一番话，必然可能产生合理怀疑，那就是进入国家游泳队不仅仅是完全靠自身的素质与努力，还需要“朝中有人”，一旦那天“朝中之官”自己不能自保，那就“祸及鱼池”，那些队员也只能灰溜溜卷铺盖走人。而且，公众可能还会猜想，国家队要求教练离开也不需要什么理由，也是一个争权夺利的名利场。那国家队中是不是有着太多的“潜规则”呢？
这都是田亮的一面之词，不知出于什么原因，田亮也没有把话说透。但是，田亮的这一席话对于国家游泳队的声誉影响却非同小同，也会让人对其开除田亮这样的处罚公正性产生怀疑。因此，国家游泳队必须针对田亮这一席话作出必要及全面的反应。如果田亮话语中潜在的意思是事实，国家游泳队就应当下大力气整治和查处；如果田亮所说的并不是事实，国家游泳队也有必要站出来，澄清事实，给予公众一个合理的交待。
但从现在的情况看，国家游泳管理中心对于田亮声明的回应并不积极，对于一些敏感问题似乎还有所遮掩，李桦只是回应说，田亮的教练张挺目前还是国家队教练，类似情况还有不少。如此蜻蜓点水式的回应，使公众仍然云里雾里，反而更加不知所措。人们会依然追问，围绕着田亮的教练张挺到底发生了什么事情，田亮的被开除与此到底有无关系?
只有积极回应才能做到信息的公开、透明，而公开、透明才能有利于监督、有利于减少猜疑。我们迫切希望国家游泳管理中心对于田亮的声明作出积极、全面的回应，让这公众瞩目的事件有个彻底的交待！
江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com

个人博客：浩瀚法网　（http://tao1991.fyfz.cn）　欢迎光临、链接