随着微博平台的迅速发展，微博直播庭审已成为法院系统推进司法公开提升司法公信的重要举措，同时也取得了良好的社会反响。本文笔者拟分析广西壮族自治区乐业法院微博直播庭审存在的问题并提出自己初浅的建议。


一、广西乐业法院微博直播庭审的基本情况

该院今年1月一10月使用微博直播庭审共42次，其中刑事25件，以盗窃和非法持有枪支类型的案件居多，民商事16件，以合同纠纷类型案件居，行政1件。


二、乐业法院微博直播庭审存在的问题

（一）从以上的数据来看，直播案件类型的选取均是小案，指导性、典型性、教育性的案件类型较少。

（二）微博直播庭审出现证人出庭作证“串”现象，按照规定，在庭审过程中，证人不得旁听案件的审理过程，必须单独询问。微博是一种快速、范围广的传播媒介，证人即使不在法庭上，也很容易知晓案件的进展情况，也很容易接受与案件有关的信息，从而无形中对其记忆的案件有关情况进行“修正”，这同串供具有同样的作用。

（三）庭审过程出现混乱现象，在庭审过程中会涉及到很多的专业术语，与日常生活中的理解会有不同，可能会造成网友的误解；同时在互动过程上会形成二方或几方观点的对立，形成谩骂等混乱情况，造成不好的社会影响。

（四）法官受到舆论干扰，微博传播迅速，通过微博直播庭审，可能面临全民关注的压力，引发“全民透视”效，网民可以即时发表对案件的看法，过激的、片面的网络舆论会对法官审理案件造成压力，因此，可能对案件的客观、公正审理产生干扰。

（五）微博的内容缺乏亲和力，语言文风不当，微博所发布的信息太严肃，行文风格比较重视表达方式的官方性和正式感，在发表言论时通常会自觉使用法言法语，各类法律专业术语的出现频次较高，碎片式、公文化的表达较难获得网民认同，“板着面孔说话”，和微博的“亲民”特性形成鲜明的对比。


三、解决微博直播庭审存在问题的对策

对此，笔者提出如下几点建议：

（一）加强管理，制定相关制度、措施，建立直播平台管理制度，法院内部对于直播发布的内容、回复网友的内容等建立审核机制，建立健全一整套关于微博运行管理方面的制度规范，规范微博信息的发布内容范围、发布程序、回复制度、交流互动及问题解决和信息反馈机制等，提供必要的人力、物力和技术支持，提高运用现代传媒的能力，推动落实司法民主公开的长效机制。

（二）对直播的案件进行分类管理，明确公开程度，对关注度高社会影响大以及事情本身虽比较小，但具有普法和教育意义的案件应鼓励直播。对直播案件应做好风险评估，准备好应对预案并经过一定的审批程序。

（三）丰富法院微博的内容，综合利用文字、图片、视频等多种信息载体，图文并茂，声画并举，注重多媒体的呈现效果。特别要灵活使用图片和视频，在文字中配发一些和本职工作、业务相关的多媒体内容，比如可以配发庭审照片，往往能够起到事半功倍的效果，有效拉近与民众的距离。

（四）勇于排除干扰，乐于接受监督，微博也是网络舆论的一个新兴汇集地。网民的意见和评论多是最直接的表达与反馈，捧人时不吝啬词汇，“拍砖”时语言犀利甚至恶毒。对类似情况，只要帖子不违反国家法律，不是恶意谩骂，就不应被删除。

（五）招录、培训专业化管理人员。微博作为新型的媒体形式，传播速度快，对管理人员的素质提出了更高的要求，微博直播庭审需要管理人员具有新闻、法律、计算机网络、应变处置等相关的知识和能力，法院需要加大工作力度，对相关人员进行有针对性的招录和培训，尽快建立一支专业化队伍。


（作者单位：广西壮族自治区乐业县法院）
中国证券监督管理委员会


关于发布《中国证券监督管理委员会派出机构行政处罚试点工作规定》的通知

中国证监会各省、自治区、直辖市、计划单列市监管局：

为了建立健全有中国特色的证券执法体制，提高我会行政处罚工作效率，依据法律法规和国务院的有关规定，决定在上海、广东、深圳3个辖区开展行政处罚试点工作。上海证监局、广东证监局、深圳证监局等3家派出机构（以下统称试点单位）按照授权开展行政处罚工作，对授权范围内的证券、期货违法违规行为进行行政处罚。

经会领导批准，现发布《中国证券监督管理委员会派出机构行政处罚试点工作规定》。试点期间，各试点单位要按照规定要求，认真履行相应的职权、承担相应的责任，证监会行政处罚委员会对试点单位的行政处罚工作进行业务上的监督和指导。

中国证券监督管理委员会

二○一○年十月二十六日

中国证券监督管理委员会派出机构行政处罚试点工作规定 　　

　　一、为了健全和完善证券执法工作，提高行政处罚工作的质量和效率，中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）决定在中国证监会上海监管局、广东监管局和深圳监管局3家派出机构（以下统称试点单位）进行行政处罚工作试点。

　　二、试点单位按照规定对自办案件进行审理、听证，实施行政处罚，但案情重大复杂、涉及司法移送以及其他可能对当事人权益造成较大影响的案件除外。

　　三、试点单位在审理过程中发现案情重大复杂，或者需由中国证监会行政处罚委员会（以下简称行政处罚委）审理的，应当提请行政处罚委审理。行政处罚委认为有必要的，可以审理原由试点单位审理的案件。

　　四、试点单位开展行政处罚工作应当依法、公平、公正，坚持“查审分离”原则，行政处罚部门及其人员与案件调查部门及其人员相分离。

　　五、试点单位应当根据中国证监会的相关工作规则，结合本单位的具体情况，制定适合本单位行政处罚试点的工作规则，在保证质量的前提下减少环节，提高案件审理的效率。

　　六、试点单位在试点过程中遇到新情况、新问题，拟采取重大举措的，应当及时向中国证监会报告。

　　七、行政处罚委应当加强对试点单位行政处罚工作的监督指导，确保行政处罚工作依法开展，执法尺度标准统一。

　　八、试点单位实施行政处罚，应当在向当事人发出事先告知书前向行政处罚委进行备案。

　　九、行政处罚决定书送达当事人后，试点单位应当按照有关规定将行政处罚决定书在中国证监会网站上予以公开。

　　十、试点单位以自己的名义作出行政处罚，并负责行政处罚的执行。